martes, 30 de diciembre de 2014

¿SEGURIDAD O INSEGURIDAD CIUDADANAS?

El Grupo Popular del Congreso ha aprobado en solitario el Anteproyecto de nueva Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana, obviando las propuestas y enmiendas planteadas por entidades sociales,  partidos políticos, plataformas ciudadanas, juristas y organismos internacionales (europeos y Naciones Unidas).

Esta reforma aprobada por el Congreso, deja de lado las prioridades y preocupaciones que provocan inseguridad actualmente a los españoles (corrupción institucionalizada, desempleo, inseguridad de condiciones laborales, pobreza infantil, exclusión social, justicia a la carta, desahucios, preferentes, etc), además de dificultar el objetivo principal que habría de pretender: garantizar el ejercicio efectivo de los derechos y libertades de las ciudadanas y ciudadanos.

El gobierno quiere justificar la reforma de la Ley Orgánica 1/92 por la existencia de una pretendida demanda ciudadana de mayor seguridad; lejos de ello, no conozco denuncias de inseguridad formuladas por la opinión pública,  colectivos u organizaciones ciudadanas que justifiquen un  mayor control del espacio público.

Igualmente, se pretende adecuar el orden público a los tiempos actuales y a la jurisprudencia constitucional, pero la reforma va más allá, constituyendo un verdadero cambio normativo en la forma en la que el Estado español administrará los derechos fundamentales de manifestación y reunión, pareciendo más bien que se quieran evitar  nuevas manifestaciones sociales similares a las convocadas como protesta por las últimas reformas y recortes en materia de trabajo, salud, educación o acceso a la justicia. Sin duda, estamos ante un verdadero cambio de enfoque respecto de las maneras de ejercer la democracia.

No se ha incluido un análisis de los índices de criminalidad actuales que justifiquen la idoneidad de las medidas del Anteproyecto, lo que supone aumentar la discrecionalidad de la autoridad pública, que puede acabar en arbitrariedad. En este sentido, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos defiende que “….. los Estados deben no sólo proteger el derecho de reunión pacífica sino también abstenerse de aportar restricciones indirectas abusivas contra este derecho”

Un botón como muestra: el Anteproyecto recoge la obligación de exhibir el DNI y permitir su comprobación al ser requeridos por la autoridad o sus agentes, ejerciendo funciones de indagación y prevención delictiva, pero sin detallar los supuestos de ejecución ni exigir ya que la identificación de las personas sea necesaria para ejercer las funciones de protección de la seguridad ciudadana que la ley encomienda a los agentes; cláusula abierta que, al no especificar el objetivo de dicha indagación, deja al arbitrio de la autoridad la capacidad de obligar a un ciudadano a detenerse, mostrar el documento y esperar a su identificación, lo que no se ajusta mucho a los principios constitucionales de proporcionalidad e intervención mínima en la vida de las personas.






martes, 16 de diciembre de 2014

¿GALGOS O PODENCOS?




Leo en los digitales del día 6 que en la Francia del trinomio liberté, egalité et fraternité, los defensores de los derechos humanos  critican a las autoridades de Marsella, por pretender usar métodos nazis para identificar a su población sin hogar, quienes deberán mostrar tarjetas de identificación adornadas con un triángulo amarillo, en las que figuren los datos personales e información sobre las enfermedades que padecen, para que los sanitarios puedan prestarles auxilio con celeridad cuando enfermen o necesiten ayuda, http://www.thelocal.fr/20141204/french-city-issues-yellow-triangles-to-identify-homeless




Para la organización benéfica Collectif Morts de la Rue, "Llevar algo que muestre a todo el mundo qué enfermedades tienes no solo es estigmatizador y discriminatorio sino que también viola toda la confidencialidad médica"; parece ser que la Ministra de Sanidad francesa piensa igual que este colectivo.

Madrugadoras voces de la calle me atraen hasta la ventana; se trata de una discusión de negocios entre dos personas sin recursos, para hacer prevalecer sus respectivos derechos de explotación petitoria de la puerta de entrada de una mediana superficie en mi calle; el capitalismo ya no es sólo cosa de ricos y poderosos, ¡que le vamos a hacer!
Según Europa Press, la Red de Solidaridad Popular asegura que aunque la convocatoria finaliza el  15 de enero de 2015, ya no se puede solicitar la Renta Básica en el Instituto Municipal de Asuntos Sociales cacereño, debido al "colapso"  de los servicios sociales municipales. Para la RED, esto dejaría  a la intemperie y sin cobertura a miles de personas.

 ¡Con la cantidad de voluntarios que hay dispuestos a descolapsar!, como el buen Franquete, recién nombrado merecidamente Voluntario del Año 2014 por su constante trabajo social con ocasión del Dia Internacional del Voluntariado. Si la información facilitada por La Red fuera correcta, no estaría justificado en este caso que los servicios municipales no se reforzaran para resolver el atasco, como han hecho otras administraciones extremeñas con fórmulas diversas, como el traslado o adscripción temporal de funcionarios y trabajadores.

En nuestra sociedad se suscitan dudas, entre otras muchas, acerca de la responsabilidad respecto de las políticas sociales básicas y quiénes han de ser sus protagonistas y gestores: el activismo solidario, el voluntarismo caritativo y la responsabilidad social pública son los jugadores de esta partida, por activa y por pasiva. Y mientras dilucidamos si son galgos o podencos, Antonio se acurruca en un helado rincón a la intemperie para pasar la noche, reflexionando estoicamente que la crisis y los recortes están haciendo estragos en las personas pobres y sin recursos.

 La campaña Ola de Frio ha comenzado, todas las noches salen a la calle voluntarios de Cruz Roja Española para localizar, ESCUCHAR, ESCUCHAR y procurar atender a las personas sin techo; alrededor, la vida sigue en la ciudad feliz, cauno y cauna con sus caunás (con permiso de A.R.); mientras hablan con Julián, otro ciudadano que regresa al dulce hogar tras compartir un gratificante tapeo, bromea con sus acompañantes algo así como que el también quería un chocolate caliente; si que lo merecía, si.

Hace frio y miles de watios nos recuerdan que es época de matanzas, de compartir y de ser buena gente, ¡vayan ustedes siendo felices!







http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/opinion/galgos-podencos_844107.html

martes, 2 de diciembre de 2014

LOS 9 PUNTOS ANTISOBORNO EXTREMEÑOS



El fiscal superior de Extremadura, Aurelio Blanco, presentó el pasado 20 de noviembre en la Asamblea legislativa extremeña la Memoria de 2013, documento en el que subraya la dificultad que existe para culminar los procesos relacionados con los delitos de corrupción, que van ganando en importancia y cada vez preocupan más a la sociedad. "La justicia en general, y la extremeña en particular, parece que no es capaz de dar respuesta a unos fenómenos delictivos especialmente reprochables", aunque la situación no es alarmante en la región según el fiscal superior, a pesar del incremento que experimentan estos delitos.

Blanco explicó que la región no cuenta con fiscales especializados, al no tener sección  Anticorrupción y que los órganos judiciales especializados están saturados.
Curioso, a la Fiscalía le "llama la atención observar cómo las autoridades y los funcionarios, que son los más directamente conminados por la ley a cumplir las resoluciones judiciales, sean reticentes a ello o lisa y llanamente las incumplan" (esto debe ser inadmisible en un estado de derecho serio)

Anticipándose a esta memoria, los políticos extremeños han vuelto a ponerse por delante con propuestas de solución a problemas nacionales, es el caso de la iniciativa de un plan antisobornos presentado por la Junta de Extremadura; este fenómeno vanguardista ya pasó otras veces; sirva como ejemplo cuando Vara renunció ante notario a su condición de aforado o las numerosas ocasiones que Ibarra rompió cristales; Monago nos ha sorprendido de nuevo, pues en el caso de la corrupción se adelanta a la inercia del pp nacional, y en el caso de partidos emergentes, demonizados por Génova, les hace un guiño de complicidad colaboradora.

Esta flexibilidad de criterios pudiera crear algo de caos, como hizo recientemente el periodista Salvador Sostres en su blog: “….. El gran populismo lo hacen PP y PSOE cuando se escandalizan por la corrupción en lugar de tratar a los ciudadanos como adultos y contarles que los políticos no son perfectos, ni pueden serlo, ........... La regeneración de la política española no pasa por condenar a más años de cárcel a los corruptos, ....... La peor corrupción es la demagogia”. ¿?

En cuanto al plan antisoborno extremeño, valga como aperitivo, creo preciso buscar el significado del término soborno, para lo que acudo al Vox. de Larousse:
- Soborno: Dinero u objetos de valor con que se intenta conseguir de alguien un favor o beneficio, especialmente si es injusto o ilegal, o que no cumpla con una determinada obligación.

Los nueve puntos del plan incluyen una amplia batería de propuestas: la expulsión inmediata a los acusados de soborno de partidos políticos, patronal y sindicatos; la inhabilitación preventiva en el caso de instituciones públicas, asociaciones, fundaciones y empresas; creación de órganos especializados de control, ¿fiscalía anticorrupción por ejemplo?;  anulación de los contratos o subvenciones públicas en la parte afectada por el delito; que los condenados por corrupción respondan con su patrimonio; pena de hasta 10 años de cárcel; ampliación de la prescripción de los 5 años actuales a 10 años; tipificación como delito de soborno de la financiación ilegal de partidos políticos, patronal, sindicatos, asociaciones o fundaciones, etc.

Sin embargo, no toda la corrupción existente en España se esconde tras el delito de soborno, pudiendo existir otras modalidades de engaño o manipulación que igualmente habría que tipificar, como por ejemplo el fraude electoral: prometer a sabiendas de que no se cumplirá lo prometido; en el apartado de Administración Pública, la Memoria 2013 de la Fiscalía extremeña cita como delitos asociados a la corrupción más representativos la prevaricación, el cohecho, la malversación de caudales públicos y el tráfico de influencias.

Para lograr la transparencia en la gestión de la administración no hay nada mejor que la búsqueda de la excelencia: las ideas, las mejores ideas son las que hay que ofertar y desarrollar en beneficio de todos, y no suelen proceder de aquellos que pretenden que en la sociedad es todo mercadeo o de los que no ven más allá del canto de su moneda.

¿Cómo podríamos lograr esa excelencia? no es fácil, pero desde luego ha de pasar por la transparencia y explicación total de los actos de la administración; el método para lograrlo es sólo cuestión de voluntad y herramientas.
¿rompemos cristales, de verdad, contra la picaresca nacional?. Sugiero para empezar la creación de la Fiscalía anticorrupción; autonomía operativa y funcional del poder judicial y modificación de la Ley de contratos del Estado. 

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/opinion/nueve-puntos-antisoborno-extremenos_841812.html