CUANDO EL PODER SE TORNA RUTINA

¿Verdad o mentira?  Ambas, pues conviven en la misma moneda de canto estrecho, dependiendo de la oportunidad del momento y de la sutileza y subjetividad de cada mente, aprendidas o inducidas por reiterados mensajes de opinión al respecto; veamos, en el caso del ex-honorable Pujol,  fue respetado durante decenios y declarado enemigo público número uno recientemente, sin intermedios, y yo me pregunto:  ¿no fue antes el oscuro caso de banca catalana y el delito fiscal que la concesión del molt honorable?, ¿desde cuando se le conocen irregularidades fiscales?, ¿fueron las corporativas “altas razones de Estado” las que motivaron el maquillaje y ocultamiento legal de su ahora publicado fraudulento comportamiento, permitiendo que “disfrutara” de  la molt honorabilidad?

¡Cuán efímeras y mutables, amén de interesadas, son las razones de Estado!

Pillerías y picarescas punibles aparte, desde hace algunas elecciones  los partidos políticos dicen haber escuchado el mensaje de la urnas, que deben rectificar y cambiar sus comportamientos y el de sus miembros respecto a la sociedad, a los ciudadanos……pero parece que vence el afán electoralista de mantenerse en el poder; por ejemplo, a finales de julio hemos oído que los asesores de Rajoy le aconsejan que promueva un adelanto electoral para ganarle la partida a Sánchez, Iglesias y Más, con el objetivo de mantener el máximo el apoyo electoral, NO PARA lograr un gobierno fortalecido interna y externamente que favorezca la posición del Estado y permita aprobar políticas sociales que alivien el sufrimiento del pueblo soberano (empleo, sanidad, educación, igualdad etc.etc.), NO, sino para seguir ejerciendo el poder de manera rutinaria, por mantenerlo.

La posibilidad de remover el pasado priorizando el interés electoralista sobre el de representación y defensa de los intereses públicos y problemas de los ciudadanos (que debería presidir la actividad pública) es un atentado contra la esencia de la democracia, además de desacreditar la legitimidad de los acusadores (dueños todos de un pasado tan sujeto a reconsideración como el de Pujol, ojo) por la manifiesta arbitrariedad negligente en la elección de tiempos y objetivos que ello supondría.

En Extremadura, hemos asistido hace unos días a la descalificación política del diputado Miguel Bernal por presuntas irregularidades en la concesión o justificación de subvenciones concedidas a Aeceo y Foro Empleo, con bombardeo mediático de noticias al respecto; cabe interpretar que la finalidad fuese electoralista, pues si el objetivo fuera otro, bastaría con poner los hechos en conocimiento de la Fiscalía para que evaluara la existencia o no de delito y actuara en consecuencia ¿no creen?, en lugar de tantas ruedas de prensa involucrando a terceras Instituciones, no personadas y calladas ¿y si luego se demuestra que no hubo trampa ni cartón? ¿quién restituye el daño causado en la honorabilidad personal? ¿quién exige responsabilidades a quienes lanzaron sombras contra la responsabilidad profesional de las Intervenciones de estas Instituciones? La Asamblea Regional  no ha avalado, de momento, la presunción de inocencia en este caso, como habría sido de esperar en coherencia con el reciente intento de penalizar los comentarios en las redes sociales respecto de sus diputados.

Todo es revisable, y seguro que alguien hubiera hecho esto o aquello de otra manera, mas o menos eficiente según gustos, pero la posibilidad subjetiva de resultados distintos en el pasado no implica la existencia obligatoria de conductas sancionables, por lo que habría que regular normativamente el procedimiento, objetivos y  responsabilidades de la revisión política del pasado y su publicitación, cuyos alcance, efectos y consecuencias  deberían garantizar su consideración positiva como lecciones aprendidas, exclusivamente en beneficio del interés general, no como arma arrojadiza para quitar del medio a los jugadores de otros equipos de la liga y seguir ejerciendo el poder como rutina de poder.

Haber cuando entendemos que la Transparencia y Buen Gobierno no sólo afectan al manejo de los fondos públicos, sino al porqué y para qué de todos los SERVICIOS, INSTITUCIONES Y POLÍTICAS PUBLICAS, cuyas competencias no son patrimonio usufructuario de élites ni de grupos de poder.

  

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/opinion/cuando-poder-torna-rutina_820841.html

LAS CANAS, LOS CUERNOS Y EL DINERO NO SE PUEDEN TAPAR, SIEMPRE SALEN

Con ocasión del asunto de las incompatibilidades incurridas presuntamente por el Consejero del Gobex sr. Checa, me viene a la memoria lo escrito en el siglo XVI por Maquiavelo en su obra El Principe, libro a manera de tratado de buen gobierno dedicado a los Médici: “El juicio primero que se forma de un soberano y de su entendimiento se apoya en el examen de los hombres que le rodean”. Se lo recomiendo al sr.  Monago.

Clemente Checa aceptó públicamente que había errado y que dimitiría si era preciso después de hablar con Monago; posteriormente recibe un salvavidas del Consejo Consultivo presidido por el sr. Nevado, que acaba de protagonizar un intercambio de cargos con Checa, consistente en un informe que dictamina que no hubo incompatibilidad ¡¡EUREKA!! por lo que Checa se ve motivado políticamente para  envalentonarse  y dice que no dimitirá. Ante la petición de dimisión o cese de toda la oposición parlamentaria (Escobar dice que si el estuviera en el pellejo de Checa ya habría dimitido), el sr. Checa pide al anterior gobierno de la Junta extremeña que certifiquen que su labor remunerada como consultor o asesor era compatible, corroborando que en un contrato de consultoría de 2010 se admitió que informar cobrando a la Junta sobre financiación autonómica era una excepcionalidad de las contempladas; como no se corrobora en la amplitud y universalidad requerida por el sr. Checa, este dice que denunciará a Vara y Franco (Angel) por un presunto delito contra su honor e integridad………a lo que Vara ha respondido que le anima a denunciar para poder explicar la realidad de los hechos.

A propósito de presuntos atentados contra el honor e intimidad, leo hoy en las redes otro caso en el que un señor  ocupado en cargo representativo  ha colgado en su página de  Facebook, abierta y personal, una foto de unos pies, presuntamente los suyos y de algún familiar, con un comentario relativo al merecido descanso después de la jornada de trabajo, y que habiendo sido “compartida”  (una de las opciones libres y gratuitas permitidas) sin comentario alguno por otro usuario de la misma aplicación, denuncia ahora en dicha página personal el uso indebido y ¡político! de esas fotos privadas que el mismo hizo públicas……¿¿?? Esto es demencial y torticero, nos hartamos de colgar fotos y comentarios en las redes sociales, que ve todo el mundo, y luego nos hacemos los ofendidos porque el resto de los usuarios virales hagan uso de las opciones de las redes compartiendo o retuiteando; oiga, ¡privatice su página solo para sus amigos si no quiere que todo el mundo la vea, interprete y comente!

Volviendo al caso Checa, está en su derecho a denunciar, no solo a Vara y Franco (Angel), sino a todos los ciudadanos, incluidos los parlamentarios de la oposición, que creemos que siendo miembro del Consejo Consultivo (con sueldo de consejero) no podía acogerse a las excepciones contempladas en la Ley de Incompatibilidades para cobrar de manera adicional por informes, asesoramientos y dictámenes a gobiernos autonómicos, diputaciones, ayuntamientos, gabinetes jurídicos, despachos profesionales etc., pero eso no cambiará los hechos ocurridos, ni la percepción ciudadana generada de que hubo irregularidad administrativa y jurídica, doy por supuesto que no fiscal.

Mi consejo es que dimita, y luego ejerza las acciones que entienda oportunas para defender su honor y ética personal y profesional, pero téngase en cuenta que la Administración Autonómica extremeña no contempla en el sistema retributivo de los altos cargos ni de los empleados públicos el concepto de producción científica, literaria o artística,  que si existe en la UEX, institución en la que el dr. Checa es catedrático en la facultad de derecho.

Ayer me decían que “ni las canas, ni los cuernos ni el dinero se pueden ocultar, porque siempre salen”, es verdad, el dinero siempre deja huella, pero también recuerdo que al pedir informe jurídico hace unos años a un gran abogado del estado, me preguntó cuál era el sentido que yo quería que le diera, ya que la ley siempre era interpretable según él.

 http://www.panorama-extremadura.com/Firmas_de_Opinion/720/canas-cuernos-dinero-pueden-ocultar-siempre-salen

 http://lacronicadecaceres.com/index.php/opinion/50-ni-las-canas-ni-los-cuernos-ni-el-dinero-se-pueden-ocultar

LA BALANZA DE LA CRISIS

Los gobiernos conservadores suelen poner al mercado como prioridad absoluta y venerar al dios déficit, al que ofrendan políticas de recortes del gasto público sin que les tiemble el pulso al constatar que perjudican sobre todo a los ciudadanos menos protegidos, víctimas inocentes de la crisis originada por las élites privilegiadas para mantener su poder financiero.

Ya no tenemos que viajar a los países del Domund para encontrar la coexistencia de la opulencia y de la miseria extremas, avecindadas en nuestras plazas y calles españolas, extremeñas y cacereñas abiertamente, con poca alarma ética o alerta colectiva, quizá porque hemos consolidado la cultura del "sálvese quién pueda" y la tolerancia del beneficio personal sin límites éticos o morales; así, mientras los ricos que cotizan en el Ibex son un 65% mas ricos con la crisis, hay 54 mil hogares extremeños con todos sus miembros en paro, más de 15 mil extremeños necesitan la Renta Básica, 11.500 cacereños son beneficiarios del Banco de Alimentos, 2 mil familias extremeñas fueron desahuciadas por bancos, cajas y arrendatarios desde 2012.

No me gustan muchos comportamientos públicos y privados, cada vez más generalizados, protagonizados por personajes públicos, cuyos dichos y hechos suelen ser imitados, aún cuando no todos sean modélicos ni ejemplares; a título de ejemplo, el que doña Esperanza Aguirre detenga su coche en un carril bus porque si, y se de a la fuga atropellando la moto de un policía porque si, es un desprecio a la autoridad, ¿se imagina que le hubiera pasado a Vd. en este caso?

Estos comportamientos son clasistas y perfilan una sociedad y cultura individualistas y nepotistas, que priman el interés personal sobre el general, potenciadas por la permisividad corporativista, falta de transparencia, por el maquillaje descarado de las estadísticas, por el ocultamiento de según qué noticias, por el trato de favor interesado, por la legalización de la indefensión de los más débiles.

JULIO SALMANTINO tuvo que malvender su casa agobiado por las deudas, la hipoteca y la enfermedad y ¡¡¡Hacienda quiso que tributara por la pérdida patrimonial como si fuera una donación¡¡¡, mientras que los bancos, rescatados a costa del pellejo de los españoles, venden los pisos desahuciados por precios de ganga a especuladores y lobbistas, sin que se les exijan estos impuestos ni paguen plusvalía, como sí han tenido que pagar hasta ahora los ciudadanos desahuciados, ¿no es ese un trato desigual?

El ayuntamiento parece pretender que más de 200 familias obreras cacereñas escrituren a su nombre y paguen la deuda nunca exigida de viviendas sociales que habitan desde hace más de 23 años; en plena crisis ¿es el momento de apretar y asfixiar a estos hogares humildes, sin considerar las circunstancias familiares?, después de tantos años de dejación administrativa ¿a que viene la urgencia?

A especuladores, estafadores y defraudadores archiconocidos se les ignoran o indultan sus delitos y penas, e incluso se les adjudican contratos administrativos, en tanto que a pequeños empresarios cacereños se les asusta con noticias de expedientes de cierre o traslado por presuntas deudas administrativas de hace años ¿nepotismo?
 ¿hasta cuando continuaremos despreciando, ninguneando y empobreciendo a la población corriente con el uso prioritario de la tijera de recortar y la subida de tasas y precios públicos?
¿Cuándo dejaremos los ciudadanos de pasar olímpicamente de la política y de la gestión de los intereses comunitarios?


http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/opinion/balanza-crisis_804463.html

OTRA VEZ ESQUILACHE

El Debate sobre el Estado de la Nación de 2014 se ha celebrado recientemente en el Congreso de los Diputados (sería reconfortante que en el Debate de 2015 se hablara del estado o situación de los españoles); hemos escuchado al presidente Rajoy declararse satisfecho por la evolución de los datos macroeconómicos, que le sugieren que en el 2015 podríamos conseguir que el Producto Interior Bruto (PIB) creciera y comenzara la creación de empleo en nuestro país, objetivo que reforzará desde el gobierno con el establecimiento de una tarifa plana de las contingencias comunes de la seguridad social (100 euros dijo, que sin duda se duplicarán con las cotizaciones de Desempleo, Formación Profesional y Fogasa, que olvidó mencionar).

Entre los datos macro, el presidente obvió uno de los principales por su dimensión y consecuencias presentes y futuras: la Deuda Pública española, agujero negro que ronda el billón de euros (21.411 euros por habitante), y que supone tirar a la basura unos 40.000 millones de euros al año, por pago de intereses.

Si tenemos en cuenta que el déficit del Estado se va a 70.000 millones de euros, el de la seguridad social a 18.000 millones de euros, el de nuestra Balanza de Pagos al 6%,  que los desempleados son 5 millones de personas (3 millones los españoles en la pobreza severa), que tenemos una economía sumergida del 28% y un fraude fiscal del 8% del PIB, que los bancos y cajas rescatados a costa de todo el país mantienen el crédito desplomado y no realizan su función (oxigenar con liquidez a las pymes), que el consumo y la inversión padecen depresión severa, que nuestros jóvenes tienen que exiliarse en busca de futuro.....¿para qué nos sirve esa devoradora y sangrante deuda pública?

Yo se lo diré: entre otros efectos, arruinó nuestro presente común e hipotecará nuestro futuro, y el futuro de nuestros hijos y  de nuestros nietos y bisnietos incluso, pues los ingresos que se consiguen con la deuda se van en pagar los intereses de la misma y en mantener en estado vegetativo a un Aparato Estatal cada vez más debilitado y antisocial, en el que los “padres de la patria” y compañía se mantienen impasibles y engolados con sus “armaduras relucientes”, mientras el pueblo pasa hambre y pierde derechos sociales, la vivienda, el empleo y hasta la esperanza en un futuro mejor.

El presidente Rajoy parece haber abrazado la filosofía económica de los antiguos fisiócratas, en la que vale el laissez faire en la búsqueda individual del beneficio, al margen de la ética o moral, abandonando los objetivos de un precio justo y de un salario justo. Orientación económica propia del Despotismo Ilustrado que oprimió nuestro país en el  siglo XVIII, ejerciendo en nombre del pueblo un poder aún más absoluto que el ejercido por los reyes absolutistas habidos y por haber, pero quiero resaltar que mientras que aquellos Ilustrados se guiaban por el lema “todo para el pueblo pero sin el pueblo”, Rajoy y seguidores proclaman  “todos los recortes para el pueblo”, con lo que no es que hayamos retrocedido 35 años en derechos y logros sociales, sino que se nos ha transportado por decretazo a la vida y corte de Carlos III, cuando menos.

Con ocasión del recorte en cuanto a uso de vestimenta popular decretado por el ministro Marqués de Esquilache en 1766, tras un fuerte subida del precio del pan, el pueblo español se rebotó contra los oligarcas, y yo me pregunto:  ¿hasta cuando callaremos los sufridos españoles y aguantaremos la soga de recortes con la que nos asfixian los nuevos Esquilaches?

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/opinion/otra-vez-esquilache_791710.html

Cucharada y paso atrás

¿Cuál es la explicación para que en la España actual haya todavía 3.000 políticos y 7.000 jueces y fiscales aforados o blindados judicialmente, siendo así que en Alemania, Reino Unido y EEUU no existe este privilegio, en   Italia y Portugal  solo  blindan a sus jefes de estado y en Francia al presidente y sus ministros?;  si se pretende garantizar autonomía e independencia en el ejercicio de la representación política, no parece que cumplamos ese objetivo si nuestras normas siguen estableciendo que nuestros aforados sean clase VIP ante la justicia, que sean juzgados, cuando lo son, de manera distinta que los ciudadanos de a pie, por el Tribunal Superior de Justicia y por el Tribunal Supremo, precisamente los entes más politizados de los órganos judiciales españoles (los partidos eligen a los miembros del CGPJ, que, a su vez, nombra a los jueces del Supremo, quienes luego se encargan de juzgar a los cargos políticos).

Las razones son meramente históricas y, una vez consolidado el estado constitucional y de derecho en España, resulta anacrónico este fuero especial jurisdiccional que la Constitución Española y los Estatutos de Autonomía conceden a los miembros de las cámaras parlamentarias (otro día hablaremos del caso del fuero especial de altos magistrados y fiscales, regulado por la Ley Orgánica del Poder Judicial).

La tendencia internacional es reducir al máximo los privilegios procesales, por lo que tendríamos que acotar de manera precisa las actuaciones de los cargos públicos que la razón y el sentido común aconsejan someter a esta protección, y no debemos confundir aforamiento con la dignidad exigible de la que debe disponer quien ejerce la representación política del pueblo español, pues gozar de igual condición que la persona representada debería ser suficiente para ejercer dicho servicio público con dignidad y eficacia.

Si queremos que todo ciudadano pueda optar libremente a ser elegido como representante del pueblo para que la política no acabe en manos de profesionales, entiendo conveniente plantear el plano de igualdad de políticos y ciudadanía, porque si el político se distingue del ciudadano medio en cuanto a mejores condiciones de vida, trato judicial diferenciado, acceso privilegiado a servicios, concursos y convocatorias públicas, entonces es cuando estaremos fomentando la profesionalización, endogamia y bunquerización en la actividad política, a fuerza de convertirla en bocado apetecible para los unos y para los otros.

El gesto simbólico realizado por Fernández Vara, escenificando su renuncia personal al aforamiento político, es interesante, sobre todo si  provoca una reacción mayoritaria de la actual clase política proclive al cambio en las normas legales que otorgan ese privilegio; ya veremos, pues en esta ocasión, aún no he visto a ningún líder ni  grupo político que haya recogido el guante y presentado una iniciativa parlamentaria con esta finalidad ( recordemos que UPyD lo hizo en 2013 y fracasó en el Congreso). Yo creo que no se ha entendido, o no se ha querido entender, la insinuación pretendida con la renuncia notarial de Olivenza, pero seamos pacientes, pues hay sobre el escenario políticos capaces de provocar o aparentar los cambios que intuitivamente suponen del agrado del electorado.

Servidor piensa que el pueblo agradecería que el des-aforamiento no sólo fuera jurisdiccional, sino integral, hasta rasarse el digno político y el digno ciudadano medio español ante un destino común compartido, pues de nada serviría si se conserva el beneficio del mínimo privilegio en los planos laboral, profesional, empresarial, sanitario, de prestaciones de la seguridad social etc. o si sigue existiendo una “clase política”, en la que no sólo se incluyen los políticos en activo.  El principio de igualdad, del mérito y  capacidad personales  se prostituye si es sojuzgado en razón de intereses individuales o corporativos de los políticos (que no es lo mismo que el interés del estado o interés político). Si todos somos iguales, cualquier desigualdad de trato debe ser excepcional, estar justificada y ser proporcionada, por lo que toca, ya, dar cucharada y paso atrás en materia de privilegios.

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/fernando-solis-cucharada-paso-atras_782737.html
 http://www.laaldaba.es